.<\/p>\n
![\"Herbert](\"http:\/\/a-desk.org\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/herbert_bayer-2-088ec.jpg\")
En 1970, el cr\u00edtico Harold Rosenberg dijo: “En la actualidad – y esto explica el inter\u00e9s mostrado en el trabajo de [los comisarios]- s\u00f3lo el intermediario tiene el poder de hacer realidad el sue\u00f1o de la uni\u00f3n entre el individuo y la sociedad creativa”. El concepto de \u2018intermediario\u2019 de Rosenberg, de casi 30 a\u00f1os de edad, resuena junto con las muchas funciones de la actual cultura floreciente del Intermediario: curadores, asesores, agentes, periodistas, dj, facilitadores, spindoctors, etc. Gente cuya profesi\u00f3n consiste en mediar o en evitar que los problemas surjan. Parece que el intermediario es un agente privilegiado de la sociedad burocr\u00e1tico-capitalista tard\u00eda. Sin embargo, el concepto de intermediario va m\u00e1s all\u00e1 que meras descripciones de trabajo y m\u00e1s all\u00e1 que una cr\u00edtica a ciertas funciones. Nuestra idea es que el \u201cintermediato\u201d es hoy una condici\u00f3n general de la autor\u00eda y la conducta productiva. La existencia de intermediarios es indicativo de que el intercambio en s\u00ed mismo es fundamental para la forma en la que se calcula el valor. Significa estar implicado intensamente, es un retrato del deseo de complicidad. No existe, por decirlo de otra manera, un \u201cintermediario desde afuera\u201d: Todo el mundo es un intermediario. Esto no quiere decir que no hagamos las cosas de diferentes maneras en diferentes lugares, sino que es una condici\u00f3n omnipresente en la subjetividad en la econom\u00eda globalizada.<\/p>\n
En 1993, Pierre Bourdieu escribi\u00f3 sobre el campo de la producci\u00f3n cultural: “… el sujeto de producci\u00f3n de la obra – de su valor, pero tambi\u00e9n de su significado – no es el productor que realmente crea el objeto en su materialidad, sino todo el conjunto de agentes que participan en el campo. Entre ellas se encuentran los productores de obras clasificadas como art\u00edsticas, los cr\u00edticos de todas las tendencias, los coleccionistas, intermediarios, curadores, etc.; en fin, todos los que tienen v\u00ednculos con el arte, que viven para el arte y, en diversos grados, de \u00e9l; y que se enfrentan unos con otros en las luchas donde la imposici\u00f3n, no s\u00f3lo de una visi\u00f3n del mundo, sino tambi\u00e9n de una visi\u00f3n del mundo del arte est\u00e1 en juego, y que a trav\u00e9s de estas luchas, participan en la producci\u00f3n del valor del artista y del arte”. (The Field of Cultural Production, 1993, p 261). El an\u00e1lisis de Bourdieu parece apto, si no fuera por la identidad productiva que asigna al artista como un creador de “objetos materiales”. En la era del trabajo inmaterial presente aparece como algo anticuado. En otras palabras, Bourdieu considera el lugar de la creaci\u00f3n art\u00edstica como una escena primitiva de clases; nosotros queremos argumentar que no existe tal escena primaria de producci\u00f3n. Esa es una idea moderna. En cambio, la producci\u00f3n-consumo de hoy va sobre c\u00f3mo dise\u00f1ar un mosaico de material mediado.<\/p>\n
Echemos un vistazo a qu\u00e9 mecanismos de autorizaci\u00f3n sustentan el papel del productor cultural. Estamos hablando de lo que podr\u00eda llamarse una \u2018evaluaci\u00f3n de poder\u2019, una disecci\u00f3n de un entramado complejo que rodea el significado de autoridad. Como nos dijo Michel Foucault, tener poder o estar \u2018empoderado\u2019 o facultado no es un problema en s\u00ed mismo. La cuesti\u00f3n es c\u00f3mo el poder es usado y representado. Tenemos que encontrar maneras positivas de evaluar el poder desde el papel de los intermediarios, desde la posici\u00f3n del trabajo en red y estar conectados en red.<\/p>\n
El problema cl\u00e1sico con el intermediario es que tan pronto como \u00e9l o ella interfiere, la situaci\u00f3n ya no es \u2018uno a uno\u2019. Los intermediarios son vistos como los que -en silencio- siguen las tendencias del mercado. El intermediario s\u00f3lo est\u00e1 implicado en el proceso una parte del tiempo, pero en ese momento su \u2018agenciamiento\u2019 afecta significativamente al curso posterior de este proceso. Por lo general, su participaci\u00f3n aumenta el valor de los bienes que est\u00e1n en circulaci\u00f3n. Es visto como un agente fugaz con lealtades cambiantes, sentado c\u00f3modamente entre mercado y productor, disfrutando de un cierto grado de inmunidad. No se le puede reducir y no puedes a\u00f1adirle nada. Pero al mismo tiempo que tiene el poder, no es realmente la persona en el mando, motivo por el cual es dif\u00edcil dirigirse a \u00e9l como una autoridad.<\/p>\n
Pero por otro lado – y este es el otro aspecto de los intermediarios – hay que tener en cuenta las infraestructuras colonizadas en el pasado y el presente. El intermediario no es s\u00f3lo alguien que sigue en silencio, sino que puede ser parte de las infraestructuras b\u00e1sicas. En \u201cThis Sex wich is not One\u201d, el pensador feminista Luce Irigaray habla sobre la mujer como un intermediario, al haber funcionado como “una infraestructura, no reconocida como tal por la sociedad y la cultura … todo depende de su complicidad: Las mujeres son la posibilidad misma de la mediaci\u00f3n, transacci\u00f3n, de transici\u00f3n, la transferencia – entre el hombre y sus semejantes, de hecho entre el hombre y s\u00ed mismo.” Parece que el intermediario puede ser algo m\u00e1s que quien -como el capitalismo- llega cuando todo est\u00e1 listo. Y las infraestructuras, por supuesto, pueden transmitir muchos deseos diferentes, dependiendo de su composici\u00f3n. Los flujos que ponemos en \u00f3rbita pueden ser meros adornos, pero tambi\u00e9n pueden ser grandes olas o columnas de aire ascendente, a punto para ir a cualquier lugar con el fin de ver con lo que chocan, como dec\u00eda Gilles Deleuze.<\/p>\n
En una conferencia que dio en el Centro de artes B\u00e1ltico en Newcastle hace casi exactamente dos a\u00f1os, Hans Ulrich Obrist declar\u00f3: “(Lo que importa es:) \u00bfC\u00f3mo, en la pr\u00e1ctica curatorial y tambi\u00e9n dentro de las instituciones, se pueden traer de vuelta, en un contexto de aceleraci\u00f3n evidente, nuevas formas de lentitud? \u00bfC\u00f3mo podemos volver a inyectar la lentitud en la velocidad?” Nos gustar\u00eda deconstruir esta declaraci\u00f3n, ya que a pesar de que es una cr\u00edtica importante a la velocidad de producci\u00f3n\/consumo, todav\u00eda asume que le corresponde a la autoridad curatorial -autoridad no art\u00edstica – el ralentizar las cosas y llevar a cabo la operaci\u00f3n de “reinyectar lentitud”. El curador o el intermediario, pueden acelerar las cosas y aminorar su velocidad de nuevo; en efecto, este es un armonizador. Pero \u00bfpuede el intermediario tambi\u00e9n ser un \u2018radicalizador\u2019? \u00bfC\u00f3mo act\u00faa este acto de subjetividad que inyecta lentitud? Los comisarios pueden ser productores, mediadores, traductores y custodios – incluso activistas. Por otra parte, los comisarios pueden decidir con qu\u00e9 formato institucional o met\u00e1fora trabajar; archivo, laboratorio, plataforma, exposici\u00f3n, etc. En cualquier caso, parece que los curadores tienen la libertad de elegir diferentes identidades productor \/ consumidor y diferentes conjuntos de operaciones por s\u00ed mismos.<\/p>\n
Cuando hablamos de los comisarios, no deber\u00edamos aislar su identidad profesional en su subjetividad pragm\u00e1tica. Intentemos por un momento pensar m\u00e1s all\u00e1 de este papel especializado y tener una discusi\u00f3n sobre la ubicaci\u00f3n cultural de la mediaci\u00f3n.<\/p>\n
La subjetividad de la mediaci\u00f3n – el intermediario – es la subjetividad que nos trae la modernidad. A trav\u00e9s nuestro viaja la informaci\u00f3n. A menudo, o\u00edmos que los comisarios urgimos a ampliar los l\u00edmites, hablamos de la urgencia de introducir nuevas estrategias para involucrar a nuevos p\u00fablicos, pr\u00e1cticas art\u00edsticas y formas de uso de la instituci\u00f3n. El comisario es curioso, busca nuevas formas y herramientas para poner en pr\u00e1ctica estas nuevas estrategias. El comisario espera ser llenado con nuevos conocimientos, nuevas cualificaciones. El comisario es alguien que aprende “del arte y de los artistas”, y un “puente peatonal entre el artista y el p\u00fablico”, en palabras de Maria Lind y Alexander Dorner. Una subjetividad migratoria, que va complet\u00e1ndose con cada nuevo encuentro, nueva ciudad, nueva informaci\u00f3n, nueva significaci\u00f3n.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda, la producci\u00f3n \/ consumo se organiza y se distribuye en secuencias m\u00e1s cortas, a trav\u00e9s de la reinvenci\u00f3n discontinua de las instituciones. En la sociedad del trabajo en red, cada punto nodal de \u00e9sta es un intermediario entre flujos, de material en movimiento. El cr\u00edtico cultural B\u00fclent Diken ha escrito que “el poder de la red gira entorno la capacidad de escapar; sus instrumentos son la fluidez, la liquidez y la velocidad”. En la \u201cmodernidad l\u00edquida\u201d el poder reside en la capacidad de “viajar ligero”. Teniendo esto en cuenta, nos gustar\u00eda citar al comisario Fransesco Bonami, y su texto del cat\u00e1logo de la Manifesta 4: “Tildar a Manifesta de \u2018exposici\u00f3n\u2019 es enga\u00f1oso […] Debido a que su estructura es fundacionalmente fluida y con sus sedes itinerantes, resulta imposible identificar Manifesta con un especial lugar o identidad”. Probablemente sin buscarlo, Bonami ofrece aqu\u00ed una definici\u00f3n muy precisa de la autoridad, que hoy ya solo existe en su forma amorfa: sencillamente, no puede ser se\u00f1alada con precisi\u00f3n. No sabemos qu\u00e9 forma tiene la autoridad o d\u00f3nde reside; rechaza ser identificada. El novelista Charles Willeford declar\u00f3 en 1971 que “El [arte] cr\u00edtico tiene que hablar de lo que est\u00e1 ah\u00ed, no es algo que pueda estar en otro lugar”. Sin embargo, en la sociedad en red, los par\u00e1metros tradicionales de evaluaci\u00f3n han desaparecido.<\/p>\n
Ahora, la v\u00eda m\u00e1s entendible para entablar una relaci\u00f3n entre las m\u00faltiples operaciones del objeto de estilo -o las m\u00faltiples operaciones del flujo de estilo- ser\u00eda una v\u00eda de interpretaci\u00f3n m\u00e1s que de mapeo. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Este a\u00f1o en el programa de estudios de A*DESK, en las sesiones y talleres, se ha hablado mucho de mediaci\u00f3n. Se seguir\u00e1 hablando el a\u00f1o que viene en este y…<\/p>\n","protected":false},"author":1241,"featured_media":15032,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","footnotes":""},"categories":[6783],"tags":[],"coauthors":[],"acf":[],"yoast_head":"\n