“El cos de la institució és un cos amb veu coral”. Entrevista Manuel Segade

Manuel Segade és el director del CA2M (Centro de Arte Dos de Mayo) a Móstoles, Madrid. Anteriorment va ser comissari cap del CGAC(Centre Galego d’Art Contemporània) així com coordinador de Metrònom – Fundació Rafael Tous a Barcelona. El seu treball curatorial combina l’acostament històric amb el pensament al voltant de la construcció del cos i la redefinició social. Segade va ser el comissari del pavelló d’Espanya a la biennal de Venècia (2017).

MM: Aviat hauran passat 5 anys des que vas ser nomenat director del CA2M, el temps passa molt ràpid. Són ja diverses temporades en les quals des de la institució has anat definint maneres de treball barrejant recerca curatorial i formats que connecten amb diverses generacions, el context local i la informació internacional. Segurament en la cruïlla de maneres de fer es troba la definició del que és una institució artística amb una funció pública.

MS: Exacte. L’interès públic és part del significat de diccionari de la paraula “institució”. Si pensem en com promoure l’interès públic de l’art contemporani, també hauríem de partir de la seva definició: és un terme que aglutina produccions artístiques que pertanyen al règim del contemporani, que va fer eclosió en els anys 60 com una manifestació cultural d’arrel conceptual, institucionalment crítica, amb llenguatge autoconscient i que promovia nocions d’identitat fluides o múltiples –és a dir, una arrel interseccional que inclou al feminisme i al pensament decolonial, amb una voluntat de transversalitat social que travessava les classes socials. Amb això vull dir que la cruïlla en la qual avui es troba l’institucional en el nostre camp és la d’atendre els seus principis fundacionals: en la promoció de l’interès públic de l’art contemporani està la seva legitimitat col·lectiva i la prova de la seva rellevància.

Respecte a les maneres de treball en el CA2M Centro de Art Dos de Mayo, la recerca i els cossos ho travessen tot. Ja abans de la irrupció de la COVID-19 –em fascina l’ús quotidià d’un nom científic com una fantasia de poder col·lectiu, com una projecció del futur control que el saber tècnic exercirà sobre el virus, quan en realitat és un resultat més o menys atzarós de l’efecte antropocènic– el neoliberalisme obligava al fet que qualsevol integrant de la ciutadania necessitaria utilitzar eines de recerca simplement per a poder sobreviure. Un exemple bàsic és pensar en com la presa de decisions ja no pot deslligar-se de l’accés a informació a través de dispositius mòbils. Avui, l’exigència investigativa travessa totes les capes socials, és alguna cosa que ens situa a totes a un mateix nivell, perquè tant el meu pare, com les meves veïnes, com l’amo de l’estanc enfront de la meva casa han d’aplicar diferents processos de recerca intensiva per a poder sobreviure. Per això totes les formes de vida en la nostra societat i els processos de treball en els museus necessiten entendre’s com a cadenes narratives en una successió de papers pràctics, superposats i contigus alhora. Els cossos són on tot ocorre. La performativitat és la qualitat del llenguatge que permet que aquest sancioni el real, que tingui efectes sobre les coses. Aplicada als cossos, la performativitat és necessàriament el que lliga qualsevol cos possible –interseccional per naturalesa institucional– a la cultura material que els museus acullen, però que també representen en si mateixos.Allò local no és un lloc donat, sinó el context que es produeix a partir del frec d’aquests cossos que són, al mateix temps, subjectes i objectes de recerca. I, amb això, de gaudi i de formes de vida x.

MM: Els cossos i la institucionalitat. Fent un recorregut ràpid per la crítica institucional veiem posicions antagòniques primer (que permeten una definició “des de fora” de la part relacionada amb el poder de la institució) per a saltar després a un treball crític des de dins. Però el “dins” és una cosa gairebé arquitectònica i aglutinadora, crec que t’acostes més a un posicionament de multiplicitat de cossos que porten cap a una altra mena de definició de l’institucional com alguna cosa que és conscient de la seva existència mitjançant la performativitat d’una variabilitat de cossos.

MS: El cos de la institució és un cos amb veu coral o “Legió”, com el posseït bíblic. Si assumim l’art contemporani com aquest exercici de llenguatge que performa el real i els efectes representacionals del qual produeixen subjectivitats… La institució ha de ser aquest espai per a identitats en trànsit. Al CA2M hem intentat pensar-ho no de manera metafòrica sinó com un repertori gestual: hem pensat molt com el terme “coreografies socials” resumeix millor no tant el que és aquest museu sinó el que en ell ens ocorre. Les coreografies socials són moviments col·lectius, comuns, inventats amb una intenció estètica o gestual però que són capaces de generar noves formes socials. Un museu entès com l’espai d’assaig o trànsit cultural d’aquestes coreografies és aquell que atén a tots els gestos que arriben com a potencials frases coreogràfiques, potencials comuns per construir, és a dir: aquell on tot cos cap. I són aquests cossos els que pensen, es parlen i signifiquen.

El difícil per a una institució és assumir aquest grau de in-definició: passar de construir-se a partir de la identitat d’un edifici, d’un programa, d’una tendència o d’un tema, a aixecar-se a partir d’un marc, d’unes formes de cura, d’unes metodologies de recerca i d’unes maneres de moure’s. És molt emblemàtic en el que preguntes el treball d’Acupuntura, de llevar el dolor a l’edifici, que realitzem amb Andrés Jaque i el seu Office for Political Innovation: a cada fase, aquesta exposició d’arquitectura és la performance del propi edifici fent-se, però també és un posar a ballar l’edifici. Darrerament, recordo molt el mite de l’Auriga de Plató: en la seva intel·ligència racional, l’àuriga guia d’una banda a un cavall ètic i perfecte, immòbil, bell i que no està sotmès a l’emoció que es condueix en línia recta amb una efectivitat sorprenent; i també condueix a aquell altre ser patètic, difícil, canviant, que està sotmès a qualsevol mena d’afecte, que s’encabrita, que és inesperat, probablement abocat al fracàs. Un edifici com el que Andrés està concebent, la naturalesa arquitectònica del qual són les seves possibilitats per a l’ús col·lectiu i, per tant, les seves capacitats institucionals de transformació social, té més a veure amb aquest segon cavall. No sorprèn que en el relat platònic, al segon cavall se’l descrigui com a negre.

MM: En diverses ocasions t’he escoltat parlant del CA2M com a “museu”. Em pregunto si es tracta d’un sistema per a enfortir la institució ja que a un museu se li pressuposa una longevitat històrica i una funció que el separa dels vaivens polítics de cada moment. És interessant pensar també que la institució màxima a Espanya – El Reina Sofia – té tots dos conceptes (Museu i Centre d’Art) en el seu nom oficial. A què creus que es deu aquesta dualitat de funcions?

MS: Fundacionalment, el CA2M comparteix aquesta dualitat: es va batejar com a Museo Centro de Arte Dos de Mayo. En algun moment, va perdre el Museo en el seu web, en el seu nom quotidià, en el seu logo… La seva funció com a museu és evident: conté no sols una, sinó dos col·leccionis –Colección CA2M i Colección Fundación ARCO– que sumen més de tres mil peces entre totes dues i que cuidem per a poder fer-les públiques en exposicions pròpies o alienes o en recerques i textos també dins o fora del CA2M. Al mateix temps, sempre va respondre a les funcions d’un centre d’art, amb exposicions temporals i una gran quantitat d’activitats i programes educatius experimentals. Aquest debat m’interessa per una raó que ja vaig exposar anteriorment: si el museu és d’art contemporani, aquesta superposició d’activitats diverses –fins i tot contradictòries–, aquest contrast entre el relat del museu com a institució forta i les febleses canviants dels seus programes efímers, és a dir, la coralitat o forma coreogràfica del seu relat i la seva capacitat de transformació contínua, no haurien d’estranyar-nos, sinó formar part de la seva definició.

MM: D’alguna manera, estem parlant de construcció d’història des de dos angles.

MS: Un museu d’art té com a objecte la cultura artística material i la disciplina que neix per a ordenar el seu relat és la història de l’art. Però, què ocorre amb el museu d’art contemporani? El seu objecte és a vegades contra-material, se centra en processos més que en resultats, es planteja com una posició de parla més que d’una forma de comunicació directa i efectiva… Doncs que necessàriament ha de donar lloc a moltes altres històries de l’art, crítiques, obertes, canviants. Aprofitant els adjectius despectius de les persones que critiquen o detesten l’art contemporani, podríem definir aquestes històries de l’art com a fosques, rupturistes, tòxiques, opaques, mestisses, infundades… M’imagino una legió de cossos historiogràfics per venir, gairebé com a races de nit, híbrides, texturitzades, viscoses i canviants… Noves Carns!

Manuel Segade en el transcurs del projecte VOGUE (2018), comissariat conjuntament amb Sabel Gavaldón. Fotografia: Sue Ponce

MM: Parlem d’institucionalitat i responsabilitat. També tu has treballat molt com a comissari i escriptor artístic des d’una posició freelance abans de passar a dirigir una institució. Externament la institució es veu com un lloc segur, però des de dins és evident que la fragilitat està en tots els llocs. Quin va ser el teu motor per a decidir-te a dirigir des d’una posició institucional?

MS: Malgrat que un comissari mai treballa sol –i que fins i tot en l’aspecte més solitari de l’escriptura d’un text sempre negocia amb veus d’uns altres, amb cites, amb referències…–, la idea d’equip, de recursos humans i, sobretot, de desenvolupar un programa a llarg termini era molt temptadora. Els independents anem acumulant una quantitat d’experiència –i una fragilitat– enorme, treballem amb moltes institucions diferents, a vegades tenim la sort que en molts contextos socials i geogràfics diferents… Sempre he treballat molt més amb el sector públic, a nivell internacional i arriba un moment en el qual la vocació pública suposo que es converteix en una exigència professional i un desig de retorn d’allò après, o almenys de compartir-ho.

Després està el tema del context: francament, m’agradava molt la idea de tornar a Espanya i d’aportar el que pogués des de la meva experiència al context en el qual vaig créixer. Mai abans havia viscut a Madrid. A nivell personal, no tinc dubte que va ser un encert.

MM: M’interessa aquest salt des de la vocació pública cap a l’exigència professional. Crec que la possibilitat d’una altra nova institucionalitat segurament està en aquests llocs: en el replantejament del que és el públic, però des d’una mena de pràctica que sap des d’on parteix i que assumeix una història prèvia. I, de nou però des d’aquesta posició, replantejar l’institucional: Un replantejament que ja començava abans del virus, però que necessitarà tornar al frec després de la distància.

MS: Aquest moment és terrible. Cada vegada que envio un email, utilitzo el whatsapp de reforç o busco la manera de generar una reunió telemàtica a la mínima necessitat d’intercanvi… mai saps en quin estat de salut física i mental es troba algú –ja sigui un membre de l’equip o un agent cultural extern– quan li dónes al botó d’enviar. Existeixen noves formes de cures que estem desenvolupant, noves maneres de fer-nos entendre. L’aïllament ens allunya del duel col·lectiu: el que vetllem és un temps mort i és aquest el que la cultura s’esforça per omplir.

Sens dubte hi ha lliçons apreses: la comunicació s’ha convertit en programació i, per tant, la programació es retribueix. Les bones pràctiques a l’hora d’ajornar una activitat o exposició, a l’hora de negociar un nou calendari incert, també han tornat com a codis de conducta fonamentals. Espero també que com a formes irrenunciables de llenguatge institucional. A les institucions públiques ens ha permès una relació política amb els poders públics i amb les associacions del sector sense precedents: al diàleg habitual s’ha sumat una força de treball col·lectiva, un braç a braç i un acostar l’espatlla que han sorgit de la pressió del moment. Una emergència per fi reconeguda per totes i que està encara buscant la seva forma de traducció administrativa.

Crec que abans de pensar en quin serà el frec, hem de pensar en quin és la modalitat de contaminació que hem sofert i com ens ha transformat. Com posar els nostres cossos en l’espai del comú quan encara no tenim permís de tenir els nostres cossos junts? Un cos immunitzat és un cos construït com a nou. Estructuralment nou. Penso en aquest somni de la crisi de la sida, el de l’amor entre cossos immunes que encara no ha arribat. I penso en totes les cadenes de solidaritat que encara són necessàries per a no perdre l’esperança que això ha d’ocórrer.